Kimi запускает Agent Swarm: до 100 субагентов и 1500 вызовов инструментов
Moonshot AI представила Agent Swarm для Kimi K2.5. Модель сама разбивает задачу на части и создаёт до 100 субагентов, которые работают параллельно. Всего на одну задачу приходится свыше 1500 вызовов инструментов. По данным компании, результат получается в 4,5 раза быстрее, чем при последовательном выполнении. Режим выпущен как early research preview и доступен подписчикам верхнего тарифа. • До 100 параллельных субагентов, роли распределяет сама модель • Заявленное ускорение: 4,5x к последовательному агенту • Сценарии: массовый поиск, отчёты на 100 страниц, спор «экспертов»
AI-обработка оригинала Moonshot Kimi Blog; редакция Hamidun News
Moonshot AI добавила в Kimi K2.5 режим Agent Swarm. Получив задачу, модель сама решает, как её разделить, создаёт до 100 субагентов, запускает их параллельно и тратит на работу свыше 1500 вызовов инструментов. По заявлению компании, итог получается в 4,5 раза быстрее, чем при последовательном выполнении. Функция вышла как early research preview и пока доступна только подписчикам верхнего тарифа.
Потолок одиночного агента
Исходная диагноз в блоге Kimi звучит так: главное ограничение сегодня не интеллект модели, а последовательная схема работы одного агента. Если попросить deep research-инструмент обзорно изучить сотню компаний или свести воедино десятки статей, контекстное окно постепенно заполняется. Система начинает сворачивать историю и пересказывать её, чтобы освободить место для новых токенов. Такое сжатие идёт с потерями, и поздние шаги рассуждения получаются хуже. В Moonshot называют это структурным потолком, а не временным багом.
Ответ компании: масштабировать не только вверх (больше параметров, выше баллы на бенчмарках), но и вширь. Один агент работает как один эксперт, а сеть самоорганизующихся агентов ближе к небольшой компании.
Как это родилось
Предыстория скромная. В июне 2025 года, вскоре после запуска Kimi Researcher, сотрудница команды, увлекающаяся трейдингом, решила автоматизировать ежедневный сбор данных по акциям. Нужно было проверять новости о макротрендах, запрашивать историю количества «лимит-апов» и углубляться, если условия совпадают. Она писала на Python каскад из if-else и на сотой строке поняла, что вручную строит мультиагентную систему. Отсюда вопрос: если модель умеет пользоваться инструментами и держать длинные задачи, почему она не может сама решать, когда параллелить работу, кого «нанимать» и как делегировать?
В Agent Swarm главный агент играет роль руководителя: он находит исполнителей (исследователей, аналитиков, фактчекеров) и создаёт их под конкретную задачу. Пользователю не нужно прописывать оркестрацию.
Характеристики
- Модель: Kimi K2.5
- Параллельные субагенты: до 100
- Вызовы инструментов за задачу: более 1500
- Скорость: в 4,5 раза выше, чем при последовательном выполнении (данные компании, независимых замеров нет)
- Статус: early research preview, доступ для подписчиков верхнего тарифа
- В планах: прямая коммуникация между субагентами и динамическое управление шириной параллелизма
Что показывает Kimi
Примеры в блоге делятся на три типа. Первый: поиск в масштабе. Агент определяет 100 нишевых YouTube-тематик и для каждой запускает отдельного субагента, чтобы найти топ-3 авторов. В другом примере рой собрал более 200 эссе Пола Грэма, разбросанных по личным сайтам, старым блогам и расшифровкам выступлений, и разложил их по шести тематическим папкам с итоговым отчётом.
Второй тип: объёмный результат. Из 40 PDF по социальной психологии получился 100-страничный литературный обзор в две колонки с оформленными ссылками. Субагенты-авторы берут на себя отдельные разделы, затем тексты сводятся воедино.
Третий тип самый любопытный: намеренное несогласие. Продуктовый план оценивают скептичный венчурный инвестор, опытный PM, специалист по этике и руководитель customer success. Для литературного эксперимента 20 «писателей» в стилях от Вирджинии Вулф до Борхеса и Кафки продолжают «Задачу трёх тел» Лю Цысиня. Авторы блога утверждают, что независимые агенты приходят к разным выводам, а потом их нужно согласовать. Это, по их словам, структурно защищает от группового мышления.
Как пробовать
Рой имеет смысл там, где работа действительно параллелится: широкий ресерч, пакетные загрузки, обработка множества файлов, многоракурсный анализ, длинные тексты. Если шаги жёстко зависят друг от друга, выигрыш, судя по логике подхода, будет заметно меньше. Это наш вывод, а не заявление Moonshot.
Есть и практические оговорки. Более 1500 вызовов инструментов означают заметный расход токенов, и в самом блоге грамотность эпохи ИИ half-шутя меряют количеством потраченных токенов. Результат такой работы стоит проверять выборочно: сто агентов умеют уверенно ошибаться параллельно. Наконец, пока субагенты не общаются напрямую, а это одно из заявленных улучшений. Для начала подойдёт задача с чёткой структурой результата: таблица, набор папок, отчёт с разделами. Так проще оценить, оправдан ли заявленный множитель скорости.
- 29 окт. 2026 г.Агенты учатся на невезении: уроки LLM переносят случайный сбой в решения
- 29 окт. 2026 г.Liquid AI выпустила LFM3: шесть мультимодальных моделей на 2B с контекстом 256K
- 28 окт. 2026 г.AdaPRA поднял Qwen 80B на 24,5 пункта в data science-лидербордах
- 28 окт. 2026 г.AOS-Bench показал: агенты с разницей 0,6 пункта доставляют 54% и 68% задач
Вопросы и ответы по материалу
Что известно по теме: потолок одиночного агента?
Исходная диагноз в блоге Kimi звучит так: главное ограничение сегодня не интеллект модели, а последовательная схема работы одного агента. Если попросить deep research-инструмент обзорно изучить сотню компаний или свести воедино десятки статей, контекстное окно постепенно заполняется. Система начинает сворачивать историю и пересказывать её, чтобы освободить место для новых токенов. Такое сжатие идёт с потерями, и поздние шаги рассуждения получаются хуже. В Moonshot называют это структурным потолком, а не временным багом. Ответ компании: масштабировать не только вверх (больше
Что известно по теме: как это родилось?
Предыстория скромная. В июне 2025 года, вскоре после запуска Kimi Researcher, сотрудница команды, увлекающаяся трейдингом, решила автоматизировать ежедневный сбор данных по акциям. Нужно было проверять новости о макротрендах, запрашивать историю количества «лимит-апов» и углубляться, если условия совпадают. Она писала на Python каскад из if-else и на сотой строке поняла, что вручную строит мультиагентную систему. Отсюда вопрос: если модель умеет пользоваться инструментами и держать длинные задачи, почему она не может сама решать, когда параллелить работу, кого «нанимать» и
Что известно по теме: характеристики?
Модель: Kimi K2.5 Параллельные субагенты: до 100 Вызовы инструментов за задачу: более 1500 Скорость: в 4,5 раза выше, чем при последовательном выполнении (данные компании, независимых замеров нет) Статус: early research preview, доступ для подписчиков верхнего тарифа В планах: прямая коммуникация между субагентами и динамическое управление шириной параллелизма
От чтения про ИИ-агентов — к запуску своего агента за вечер
Пошаговая сборка автономных агентов и MCP-связок в Hamidun Academy (academy.hamidun.com) (72 часа бесплатно) или мгновенный запуск готовых мультишаговых агентов в облаке Nomad.
Главное из мира ИИ — раз в неделю
7 ключевых событий недели, отобранных вручную. Без шума, репостов и пресс-релизов.
Готово! Проверьте почту — мы отправили подтверждение.